基思·布罗克曼报道
透明度仍然是国际税收讨论的重点。它是文章的主题，演讲的焦点，也是立法的目标。
但这些讨论非常紧张，而且分歧很大，甚至在税务管理人员之间也是如此。
提高透明度的倡导者们正在寻找并尽量减少人们认为的税收差距，包括利润转移、在低税收管辖区缴纳零税，以及在一些人所说的避税天堂运营。
在所有的谈话中，仍然有一些基本的悬而未决的问题：每个人的起点是否都相同?最终的结局是什么
要真正有效地推动工作，所有利益相关者都需要从共同的理解基础出发，接受参与的意愿，避免无意的偏见和看法，这些偏见和看法不利于富有成效的讨论。
理解的共同基础植根于税收术语。商定共同语言对于确保每个人在同一起点上开始辩论至关重要。
例如，“税收透明度”、“逃税”和“激进的税收规划”是利益相关者容易混淆的术语，导致激烈的辩论，尽管这些论据的基础可能非常不同。
虽然这看起来有些迂腐，但让我们从共同的定义开始。
透明与逃避
《韦氏词典》将“透明”定义为“不存在虚假或欺骗，容易被发现或看穿，易于理解，和/或以信息的可见性或可访问性为特征，尤其是有关商业惯例的信息。”
税收透明度为通过税收信息了解跨国公司的商业行为提供了一个窗口。无论是含蓄的还是明确的，都没有推断这种信息与逃税相关，在字典中被描述为“故意、特别是犯罪企图逃避征税或纳税”
根据欧盟的指导方针，激进的税收规划是不同税收管辖区之间税收规则不匹配的结果。其结果是，不符合相似税收属性的不同立法法律将导致税收结果的自然错配，从而导致跨国公司对相关管辖区的税收优势。值得注意的是，抵消自然错配所带来的不利因素并没有得到解决。
现有护栏在激进的税收筹划和逃税方面，国际空间已经建立起了壁垒。
从欧盟开始，欧盟委员会在2012年就激进的税收规划提出了建议（2012/772/EU）。委员会建议的前提是基于欧盟宪法基础的《欧洲联盟运作条约》。
它将激进的税收筹划称为从税收制度的技术性或两个或多个税收制度之间的不匹配中获得优势，以减少跨国公司的纳税义务。
委员会提出这项建议的推动力是执行成员国通过一项共同的一般反滥用规则（GAAR）。这一共同的欧盟公认会计原则的目的是对抗超出单方面反避税规则的激进税收规划做法。
